风控从业的童话和现实

很多人都在年底的时候想要换掉工作，在思考转行的时候，很多人都在考虑风控值不值得从业？对于这个疑惑，本篇文章中作者给出了答案，如果你想要了解风控从业的利弊，那就一起来阅读吧！

发现，不管是年前还是年后，大家都在考虑换工作，不是在换工作，就是在准备换工作。最近有个读者问我风控值不值得从业，我说不出“上善若水”这样高级的话，只能一起分析一下。

有这些疑问的朋友应该很多，佐证的事例有：

1. 一些读者甚至给我发消息，担心我走窄了；
2. 有一些风控岗位的实习生问我，做了几个月的风控实习，没有什么成就感正常不正常；
3. 之前面过一些同学，他们很多也表示不想做风控了。

我就在像探索宇宙的本源一样，思考起了这个问题，风控到底值不值得投身其中。

想来想去，想了三个角度，分析下风控从业的童话和现实。

正向负向论，长期短期论，宽道窄道论。我们的终极目标应该是在宽道上做长期正向的事情。

一、正向负向论

“天天变着法子去看逾期率、回收率，就是为了控制损失，跟创收的工作感觉差异好大。”

这话说得没错。

我们之所以觉得量化增长是正向，而风控是负向的，我想原因在于，量化那边关注的指标是PV、UV、GMV这种越大越好的东西，而风控这边关注的却是逾期率、回收率。

但其实，量化和风控是一体的，不仅仅是信贷风控，互联网业务都是如此。即使不是金融游戏，增长也不只是单一目标，还是要有风控去保证内容的合规，才能长稳发展。

就拿我们这种写写公众号的举例，很多大号号主就需要常常拉黑一些人，也是为了保证他们的号能活的更久。

说说信贷风控本身。

授信策略已经算比较正向的工种了，不像催收，那才是真的后勤工作。对于授信的同学来说，看逾期率不是目的，还是为了更好地授信，说它不是创收它也有点委屈。

风控本身也可以说是一半正向一半负向。正向的降息提额涨规模，负向的拦截处置降风险。

但其实，正向即负向，负向即正向。把好用户找准，和把坏用户找准，本质上没有差别，0和1一个好一个坏，具体哪个好哪个坏不重要。

表面来看，那些产品、运营、资管啊，是更能够看到创收的工种，但是具体到工作上，也都是琐碎地获取数据分析数据。

风控不风控的，都是用户管理，不去催收机构，正向负向问题不大。

二、长期短期论

长期短期很重要，就像《老友记》，时隔近二十年，视频网站还可以上新，就是长期生命力的典范。

每次我和同事或朋友聊长期工作的问题，大家总是会很同步地发出一个感慨，那就是希望自己有一门手艺。

我们说这话背后都是在羡慕那些实体行业从业者，尤其是那些手工艺从业者，例如景德镇的陶瓷工，例如咖啡师，例如冰墩墩的设计师等。

为什么这些行业里我们觉得稳定、觉得有安全感呢？其实就是节奏不快，就是不卷。

在古代，工种细分后是会固化下来的，比如《史记》司马迁，几代史官传承至太史公；都江堰之李冰父子，都是水利专家；干将莫邪亦是如此，炼剑家族世代传递。平民阶层也是，祖祖辈辈都是打铁匠就是好工作。

这种传承，是很有安全感的。一辈子做一件事情，一个世家做一件事情，不用卷，安心做事不为名利。

现在也不是说没有，《大国工匠》里大多还是传统的手艺人做着传统的手艺事，但仅限于此了。

花几十年写一本书基本是不可能的。很多传统手艺也因为找不到继承人而走向消亡。谢霆锋在一个采访里讽刺地说，人家练习生练个八九年才出道，我们练个九个月就觉得要出来赚钱了。

那现在最能坚持几年如一日做一件事情的还有谁呢？我想，可能是博士生吧。

没人在做长期的事情了，很多事情即使想做，除非家里有矿，生活也不允许呀。

社会给了每个人更多的选择，似乎更自由了，但对个体来说其实更艰难了，很容易出现想法与实际情况不匹配的结果。

说了这么多，我想说，我们都希望做长期的事情，但现实是我们无法坚守着做长期的事情，尤其是，互联网从业同学。

互联网大厂最热闹的地方，可能就是HR的SSC部门了。每天一堆办入职的，一堆办离职的。

相比之下，风控，天然就比其他互联网业务更长期一点，因为风控更接近社会科学，而不是自然科学，或者说数据科学。什么意思呢？数据也重要，但风险知识更重要，甚至最重要的是风控哲学和思想。

同样是上面说到的产品、运营、数分等岗位，它们还有一个ABtest的问题，你说这些测试是长期的吗？我看就非常未必。测来测去，积累的是你测试的效率，很难测出对产品、对行业的认知力。

当然了，风控也要测，但是这个测是万无一失地测算你的策略，而不是测试无数条策略。这个背后的不同，显然是比较明白的。

我做风险，也做过一些产品，感受最大的不同就是，风险同学给你发消息，你没回都会等到你回，而产品同学可能三分钟内就会给你打电话。

另外，风控比其他赛道更长期一点的证据是，它还可以考证，FRM、CFA这些证书也许无用，但它们的存在就表明它具备一定的长期性。

终身来看，风控思维非常有益，不管是投资也好、交友也罢，方方面面都别忘了带点风控思维。

三、宽道窄道论

不管是创业找方向，还是做自媒体内容等，现在都流行说垂直领域，不光是垂直，最好还得是从大赛道去选小细分。

1. 选大赛道，保证有鱼；
2. 选大赛道里的小细分，做细分垄断；
3. 在细分垄断前提下，横向扩展，力求回到这个大赛道内主线上。

这个思维，就很有宽道窄道的味道。在一个宽道里窄着走，就像长跑运动员90%以上的时间都在最内侧跑，但故事因整个跑道的存在而精彩。

总结一句话，信贷风控是一个窄道，但风险管理是宽道。

我问过一些实习生，你们同学找工作有主动找风控领域的吗？得到的答案都是没有，知道风控的应届生就很少，除了国内外少数金融风控相关专业项目外，大家是没什么认知的。在学校学的是技术，而风控是领域知识。

这也是它没那么卷的原因。应届生都趋之若鹜的地方，当然是更卷的地方。

风控里面，最经典的技术应该就是评分卡了，但这是它窄的证据吗？未必。各种数据分析方法、各种统计学模型、各种机器学习技术的地方，就是宽吗？未必。

风控领域，是解决方案决定了算法，而不是算法决定解决方案，可以说解决方案是算法+策略。而搜广推呢，可以说算法即是解决方案，算法即策略。

宽未必宽，窄未必窄。

当你的决策需要几个月才能看到效果的时候，决策的可解释其实就是合理的要求。

我面过很多人，都说做模型做厌烦了，想换方向，做反欺诈或者搜广推。没什么想说的，真的想就去吧。

风控养家糊口可以，扬名立万很难。我想这么说是较合理的。

总结一下，正向负向论我说的是没那么不好，长期短期论我说的是相对来说还挺好的，宽道窄道论我说的是没那么那么不好。

如此说来，我好像在推荐风控行业。但事实上，我从未有过此意。

就像我曾经想写《想做风控的三十个理由》和《不想做风控的三十个理由》一样。

有些点，既是好，也是坏。好坏相依而已。

以上，希望解答了大家对风控这个领域值不值得长期投身其中的疑惑。