连外卖柜也要收费了，谁来承担？

最近，饿了么外卖柜再次进入大众的视线，原因在于平台决定在部分区域，对外卖柜的使用进行收费。对于这个举措你有什么看法呢？一起来看看天天问的小伙伴们怎么说的吧~

近日，不少外卖配送员在社交平台爆料称，饿了么智能柜开始向骑手收费，价格在0.3~0.6元不等。无论是饿了么骑手，还是其他平台骑手，都要交钱使用。

饿了么智能柜客服回应称，此前在刚推出的时候是关怀期，为了让骑手体验到智能柜的便利，所以免费。但是，由于物业费、清洁费以及电费等成本支出，导致在部分区域开始收费，慢慢向全国普及。

疫情时期“无接触配送”让智能柜火了，饿了么同比去年同期已在北京增加了近10倍的柜组。那么外卖柜应不应该收费？该向谁收费？成了亟待解决的问题。

一、外卖柜的作用

送外卖，本质上解决的，是点到点，不出门就能就餐的场景，而需要消费者自取外卖的外卖柜，与前者看上去几乎是相悖的。

仔细观察快递柜的选址就会发现：饿了么外卖柜目前重点布局的场景是写字楼、产业园区、学校、医院。这些场景的共同点是封闭性高、送餐环境复杂。

比如，大部分高校是不允许外卖小哥进入的，有的学校外卖只能被放在地上，等待学生从宿舍楼出来领取，这就容易造成外卖丢失和拿错；医院的送餐环境很复杂，高峰期等待电梯就会花费十多分钟；办公楼也是同样，有些产业园无法进入，且消费者也会有工作、开会期间无法即时领取外卖的情况。

对于取送餐顺畅的社区、居民楼，这些都并非现阶段外卖柜铺设的重点目标。

综上所述，外卖柜的本质还是为了解决部分场景下送不了餐的问题,是外卖业务的补充性场景，是服务的延伸。

尤其是在疫情时期，某种程度上外卖柜的存在方便了消费者和骑手，发挥了重要作用。

外卖员可以直接通知订单人，然后就可以把外卖放入至外卖柜，增大了效率而不是再依赖客户亲自接收，并且同时掌握是否使用外卖柜的权利。

消费者在收到通知后，可以自己决定想去的时间再去外卖柜领外卖，时间调度上更方便，也算是做到了真正意义上的无接触。

二、外卖柜是否应该收费

如此看来，外卖智能柜的出现还是在某种程度上提供了便利。接着又有一个问题出现了：最开始，外卖柜的投入使用都是免费的，而最近有消息称，外卖柜开始向骑手索要费用，引起了他们的不满。那么外卖柜到底应不应该收费呢？我们看到了两类回答：

1. 反对收费

有部分人认为不应该收费：

（1）外卖柜是因为疫情原因的产物，本身应当具有公益性，且能够有效的对本身品牌进行宣传，所以希望是不收费的。

（2）外卖柜的使用会导致一系列的问题。

因为外卖柜涉及的环节，是从商家出餐骑手取餐这个环节开始，直到用户进行取餐结束。在这部分流程中，平台向消费者提供的服务应包括：稳定的外卖送达，合适的收取服务费用。

目前饿了么平台在这部分流程中，主要提供的服务包括：准确的送达时间、送货上门的送达方式、实时查看骑手位置、清晰透明的费用明细等。

如果添加外卖柜作为备用用户取餐方案，①可能违反了送货上门的普遍认知/行业法律要求；②部分用户没有选择权甚至丧失知情权，即不同意放外卖柜也得接受；③外卖柜故障等特殊情况，影响用户正常用餐。

（3）消费者在商单中支付的支出，应当是包含了所有服务费用的，包括了运输及其服务的费用。

添加外卖柜后，实际上这并不是有利于全体消费者的服务，而是有利于部分接受且认同的消费者。而从商业逻辑的角度讲，如果不能给客户提供足够的服务内容，那么是不能够加收服务费用的。

（4）认为不适合向用户及骑手收费，收取费用的话，更应该开发广告主，以及开发一些自有新零售去结合。

2. 支持收费

还有的小伙伴认为应该收费的，理由有以下几点：

（1）外卖柜的作用就是暂存用户的外卖，节省外卖员等待用户取外卖的时间，作为这样一个桥梁，外卖柜的存在就会涉及到两个问题：维护和使用。

设备、场地、供电、维护等都需要成本，如果不收费，这些柜子就容易因为成本过高而无法维护，最终变成了弃柜，平台出具了大量的资金，肯定是希望最终有一天能够收回的。

（2）从另一个角度来看，如果外卖柜的维护是免费的公益性质的，那么对外卖柜的维护是很难监管和设置标准的。如果哪天用户放在外卖柜里的外卖丢了，那责任划分的标准和比重应该怎么做呢？有了收入，外卖柜提供方才能有资源做好监督管理甚至极端情况的保障等工作。

外卖柜的使用方是快递员和用户，外卖柜的产生也对这二者提供了实在的便利，那收费就应该面向这二者来做。

三、那么外卖柜的费用该由谁承担？

如果收费开始逐渐普及，又有两个新的问题出现了：该向谁收费？怎么收费才合理？

1. 收费对象

目前而言，我们看到大部分小伙伴都比较反对由消费者来承担。

因为点外卖的用户是希望直接点到点的，而不是点到柜。定外卖的初衷无非就是不想做饭或者不会做饭，因此想花钱买现成的，而且还不想浪费自己太多时间。

从顾客角度：我花了钱，我理应享受到贴心的服务，所以给我送上门是最合适的，而且我是一次性付费的，商单中已经包含了我所有的支付，所以我不愿意去承担这个费用。

因而大家更偏向于对骑手进行收费或者说由平台自身承担费用比较合理。

1）骑手

首先，外卖柜的设定为骑手节省了很多等待时间和减少很多不必要的麻烦，更有效率的简化了配送过程，让骑手可以有更多的时间去完成其他任务，所以让使用外卖柜，能够获得较多收益的骑手来进行付费，是最为合理的。

其次，外卖柜提供的功能价值主要被骑手和用户使用了，而且主要是骑手分享了大部分价值，用户分享了小部分。与此同时用户已经对外卖服务进行过付费了，所以用户享受到的外卖柜服务理应包含在配送费当中，那么显而易见，应该对外卖柜付费的就是骑手。

最后，外卖柜只是一个选择，骑手有自由决策权，没有绑架，没有强制，骑手自由选择付费，合情合理。

2）平台

对于平台而言，平台实际上是利益的最终获得方。一方面节省了外卖员的时间，因此能够更有利的保障突发事件对外卖员的影响，另一方面能够更好的进行运力管理和运力安排，更有利于平台长期的发展。

外卖柜还可以作为一个线下广告平台，它在一定程度上得到了用户的日渐稀少的注意力，在每个小区的定位有所差异的场景下，可以根据小区的类型有差异性的进行广告投放，从而在这部分获得一定的利润，摊销外卖员本不高的单位送货利润。

2. 收费方式

（1）按照外卖在柜中停留的时间来算，可以设置一个时间区域，多少时间内免费、超出多少分钟计费等。

（2）不同场景下设置不同收费策略。

比如办公（写字楼）场景：写字楼不让进外卖好像已经变成了通用情况（无论疫情与否），在这个场景下经常会出现到取餐时间有事情处理或者电梯排长队，此时选择存放外卖柜是对消费者有利，费用应该由消费者承担；比如生活住宅场景：外卖应该被送至消费者手中，如果消费者同意放外卖柜则对骑手有利，费用应该骑手承担。

（3）常规配送费下，保证外卖上门（保持现状）。如果用户指定放外卖柜，用户支付外卖柜使用费用。

（4）可以抽取百分比，已每单外卖价格为准，但有上限。用户角度的话，美团或者饿了么下单结算界面可以设置成取消勾选放置到外卖柜，默认是放置到外卖柜。

（5）按照投放外卖柜的大小按次收费。

（6）收费可选择化。用户层面，点外卖的时候，收货地址是可以精确选择到哪个外卖柜的，如果是用户主动选择的外卖柜取货，在收费列表里加一条外卖柜使用金额之类的明细，让用户知道自己使用外卖柜要付费，并且付费多少(可以温馨提示一下，外卖小哥也会和你一起分担外卖柜的使用金哦～)。

如果用户不想付费，那换一个收货地址即可；外卖员层面，可以设置一个接单的筛选“是否接收送至快递柜的单”，这样可以避免违背双方意愿导致矛盾和纠纷的产生。

四、结语

对于大部分人而言，还是更为喜欢外卖原始的模式：上门服务。换言之，外卖柜只是在某些特定场所有存在的必要，并不需要完全普及。

在后疫情时代的大环境下，外卖柜的存在自然有它的意义，可以作为外卖的延续补充，减少外卖拿错的风险等。而收费则可以提升外卖小哥的送餐效率与准确率，更好地满足消费者的需求。

当然，目前一个能让消费者、骑手以及平台三方都比较满意的收费方案的出现是亟待解决的。