奥迪之后，本田又陷抄袭风波...

“我感觉我的人生被偷走了”5月22日下午，成都远家品牌创始人宁远在个人微博上发文称：东风本田的一则广告创意内容完全盗用了她的个人经历，同时，其广告文案也与她书中、微博上发表的语句高度雷同，涉嫌抄袭。并在未经允许的情况下，在她创办的“远家”线下空间开展商业拍摄。

奥迪文案抄袭风波刚刚过去，东风本田就又爆出“抄袭”丑闻，但相比奥迪及代理广告公司迅速道歉回应的表现，本田就此事还未做出任何回应，只在官方公众号上下架了该视频。而广告拍摄方“汽湃”曾否认抄袭一事，称“相似经历无法避免。”

 直到5月23日上午，广告拍摄方“汽湃”所属的成都汽湃智信文化传播有限公司才就视频内容与宁远女士经历雷同等事发布道歉信，向宁远女士及团队致歉。而宁远女士一方则表示将通过法律手段维护其本人权益。

将他人经历照搬为广告创意，如何界定侵权？

 据悉，宁远创办的远家从2015年进入明月村，是第一个入驻明月村的文创工作室，主要围绕草木染做研发并进行传统手艺的传播。2017年创办“明月远家”线下空间，是远家YUANJIA 品牌的美学践行之地，包括手工教室、剧场、咖啡厅、书店等及28间客房，本田广告的拍摄地也位于此处。

 从企查查上我们也查到成都远家文化传媒有限公司于2017年8月22日成立，至今已五年时间。

 而本田广告视频中的女主也自称从五年前来到明月村，因被村里淳朴的民风所吸引，于是决定留在这创办一家草木染工作室。

 在视频的访谈桥段中，女主表示她在其所处的“远家”染房工作和生活，“远家”空间的家具是由她亲自买来组装的，空间设计方案由她与“设计师”共同探讨决策的，每天做草木染是最治愈她的时刻。 

虽然视频中并未出现“远家”词汇，但是访谈取景全部位于“远家”，再加上草木染等田园生活写实内容，可以说这个视频不仅“照搬了”远家创始人宁远的个人经历，也盗取了远家的品牌故事。

盗取他人经历作为广告内容，是否构成抄袭呢？中央财经大学法学教授刘双舟表示：“抄袭指的是享有著作权的作品，这个案件如果是抄文案作品才存在抄袭问题，目前资料看不出著作权的抄袭”。也就是说宁远个人经历并未形成独立作品呈现，所以不具有版权，无法受著作权保护。但对于宁远本人反映的文案抄袭问题，可以进一步追究。但是否构成抄袭，还要看抄袭的重合率和占全文的比例，这些要通过专业机构的认定才能判定。

 华律法律顾问还表示：“按照著作权法的原理和传统以及各国一般的著作权立法和实践，作品独创性的要求仅限于作品的表达，而不涉及作品的思想内容。换言之，即著作权的保护只涉及思想的表达，而不保护思想本身。”也就是说用不同表达方式讲述宁远的人生故事也是不构成著作权侵权的。

 对于广告拍摄方进入远家擅自进行商业拍摄的行为，远家手工老师回忆说，“当时看到他们拿着相机在拍视频，就提醒过不能商用，但他们回复说只是拍照片记录一下”。“汽湃”故意隐瞒其商业拍摄用途，根据《物权法》第三十九条表示“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，远家可追究其法律责任。

广告公司频“翻车”，缺少对原创的敬畏之心

 从奥迪抄袭文案一案到今天本田“盗用”他人经历做广告创意一事，代理广告公司是最终的始作俑者，品牌方也结结实实“躺了枪”，品牌形象因此受损，销量大幅下滑。

 但最可怕的是，如果今天不是被抄袭的当事人站出来，所有人都还蒙在鼓里，为其“神来之笔”欢呼，这也从侧面让我们看到了对于抄袭问题的监管是缺失的。

 作为一个合格的内容创作者，应对原创充满敬畏之心，好的创意是广告的生命力所在，但如果是通过抄袭、盗取这类途径获取而来，不仅葬送了自己，还会为整个广告行业蒙羞。

 END